Może należy umieścić w banerze nagłówka nad każdym artykułem ostrzeżenie "Wikipedia zawiera treści niesprawdzone merytorycznie, część z nich mija się z prawdą"?
Po lewej w menu przy każdym artykule jest link "Wykluczenie odpowiedzialności". Dodatkowo na dole, pod każdym artykułem, jest link do tej samej strony: "Korzystasz z Wikipedii tylko na własną odpowiedzialność".
A na dzieciaki jest chyba tylko jedna rada - niech same spróbują poedytować. Dość szybko nauczą się sceptycyzmu nie tylko do treści w Wikipedii, ale do wszelakich źródeł wiedzy. Poza tym mogą nabyć kompetencje w ich odpowiednim dobieraniu. Jest pewne grono edytorów, którzy zaczynali w wieku gimnazjalno-licealnym (chyba tufor też) i teraz całkiem nieźle wymiatają.
Dodatkowo na dole, pod każdym artykułem, jest link do tej samej strony: "Korzystasz z Wikipedii tylko na własną odpowiedzialność".
A można samodzielnie skorzystać z czegokolwiek na cudzą odpowiedzialność?
Można, można. Gdy ktoś za poprawność tego czegoś bierze odpowiedzialność na siebie. A na pewno wtedy, gdy gwarantuje poprawność funkcjonowania tego czegoś. Nawet w warunkach rejestracji na tym forum jest podobnie brzmiący zapis:
Cytat:
Jako użytkownik zgadzasz się, że wszystkie informacje, które wpiszesz będą przechowywane w bazie danych. Informacje te nie będą podawane bez twojej zgody żadnym osobom ani podmiotom trzecim, jednakże webmaster, administrator i moderatorzy nie będą obarczeni odpowiedzialnością za włamania hackerskie prowadzące do pozyskania tych danych.
Aczkolwiek tu w przypadku adminów i modów jest też taki zapis:
Cytat:
Administratorzy i moderatorzy podejmą starania mające na celu usuwanie wszelkich uznawanych za obraźliwe materiałów jak najszybciej, jednakże nie jest możliwe przeczytanie każdej wiadomości.
W Wikipedii nawet tego nie ma, bo tam nie ma administratorów, którzy byliby w jakikolwiek sposób zobowiązani do reagowania na zamieszczane treści.
Oj, widzę że się temat rozwinął. Krótko i chaotycznie.
Poskakaliśmy po tuforze, a i owszem. Niemal wszystko, co pisał, budzi we mnie jakiś sprzeciw. Ale dobrze, że się odezwał i gratuluję mu odwagi. Dzięki, tufor.
Nie wiem skąd skojarzenia wikipedii z demokracją. To raczej totalitaryzm anarchistyczny :/ (zupełny off-top).
Zawsze będzie dylemat : mało i łatwiej czy dużo, sztywno i niestrawnie. Zgadzam się ze stwierdzeniem, że coś przespały uniwersytety. To one powinny taki projekt jak wikipedia podzielić między siebie, swoje katedry i wydziały. W końcu to są też ludzie zajęci dydaktyką, więc poradzili by sobie i z formą i treścią.
Link „wykluczenie odpowiedzialności” to jednak nie to samo co ostrzeżenie przed niemerytoryczną treścią.
Zachęcić gimbazę do edycji wikipedii??? O rzesz ty... Przy ich nadmiarze inwencji wikipedia udławiła by się własnym ogonem Raczej nie o to mi chodzi.
Nie nauczy to dzieciarni sceptycyzmu w dobieraniu źródeł wiedzy, to juz przerabiano. Rozleniwienia tym, co oferują różne strony z gotowcami (tępe schematy, błędów od cholery – wikipedia nie jest najgorszym demonem!)) nie da się odwrócić.
Co w takim razie można jeszcze z wikipedią zrobić? Coś wyprostować, uratować? Przepisać na nowo? Może jednak da się ją przekazać uniwersytetom i po kawałku przebudować? Tematy takie jak życiorysy bohaterów Gwiezdnych Wojen chyba mogą funkcjonować w ramach literatury, czy czegoś tam jeszcze.
Nigdy nie uda się (nigdy się nie udało) stworzyć bazy wiedzy absolutnie prawdziwej i absolutnie aktualnej. Nie uciekajmy w mrzonki. Każda encyklopedia w momencie druku ma wydawany suplement i erratę. Jednak publikacje elektroniczne są milion razy szybsze, aktualizujmy je, ale nie na zasadzie „każdy może wszystko”.
_________________ Co to ja miałem w tej puszce ... ?
Może artykuł z WP pomoże zrozumieć wady Wikipedii i próby im przeciwdziałania (oczywiście tylko w pewnej przestrzeni szerokiego spectrum działania tej witryny).
Uważam że głównym problemem Wikipedii (przynajmniej polskiej gałęzi) nie są pi-arowskie działania rządów, tylko dziki entuzjazm gimbazy. Np. nikt nie jest w stanie kontrolować zalewu śmieci na Wikimedia Commons - głównie fotografii, często kiepskiej jakości i równie kiepsko opisanych (np. mnóstwo zdjęć ul. Długiej opisanych jak Długi Targ i na odwrót). W dodatku kwitnie tam radosna twórczość w zakresie tworzenia anglojęzycznych nazw dla polskojęzycznej rzeczywistości. A że same dobre chęci nie zawsze starczają, trafiają się perełki, jak np. moja ulubiona https://commons.wikimedia.org/wiki/File:House_which_will_take_Germans.jpg (pomijam już kwestię encyklopedyczności samego tematu).
Ery informacji nie da się powstrzymać. Dla mnie Wikipedia jest dążeniem do uzyskania uproszczonego systemu sieciocentrycznego w dużym stopniu heterogonicznym. Taki model da się w pełni skalować i znakomicie dostosować do rosnących wymagań. Również dobrze można wypunktować całą listę zagrożeń takiego rozwiązania ale kontestować wszystko jest najprościej. Na dzień dzisiejszy nie widzę lepszego rozwiązania zaspokojenia żądzy zdobycia informacji przez użytkowników (zwłaszcza tych niedoświadczonych).
Nikt nie chce powstrzymywać ery informacji, tylko uwolnić ją od błędów.
Zakładam, że samej Wikipedii się z tej dużej ilości błędów nie oczyści, więc potrzeba zdemonopolizowania Wikipedii. Jeden ze sposobów już się pojawił, choć jest słabo rozwinięty. Są to różnego rodzaju Xxx-pedie dziedzinowe o zakresie tematycznym różnej wielkości. Jako przykład podam małe, ale za to związane tematycznie z FDG WikiBrzeźno. Są też i duże, ale zwykle obcojęzyczne, np. Camera-wiki.org. Są jednak słabo widoczne w sieci, a szkoda, bo choć mają te same wady co Wikipedia, to stanowią alternatywne źródło wiedzy, którą można porównać z tą w Wikipedii. Zresztą w samej Wikipedii można skorzystać z alternatywnego źródła wiedzy, jeżeli temat ma powiązanie z opracowaniem w Wikibooks, Wikiźródłach itp.
Stosuję zasadę — chcesz mieć większą pewność poprawności uzyskanych informacji — zacznij od Wikipedii, ale na niej nie poprzestawaj. Gogel też może coś znaleźć.
À propos odpowiedzialności.
czcigodnyjorge napisał/a:
Zbych napisał/a:
czcigodnyjorge napisał/a:
Dodatkowo na dole, pod każdym artykułem, jest link do tej samej strony: "Korzystasz z Wikipedii tylko na własną odpowiedzialność".
A można samodzielnie skorzystać z czegokolwiek na cudzą odpowiedzialność?
Można, można. Gdy ktoś za poprawność tego czegoś bierze odpowiedzialność na siebie. A na pewno wtedy, gdy gwarantuje poprawność funkcjonowania tego czegoś.
Gwarancja poprawności działania czegoś nie zwalnia nikogo od odpowiedzialności za swoje własne działanie, szczególnie w kontekście swojego własnego dobra.
_________________ Tanie nie może być dobre, drogie nie musi.
Temat w ogólności się chyba wyczerpał, ale tego szczegółu nie potrafię pominąć:
Wikipedia napisał/a:
Gdańsk
...
...
Data założenia VII wiek
...
Może jeszcze p.n.e.
Cytat z tabelki opisującej hasło na stronie Gdańsk.
Najstarsze elementy zabudowy powiązanej z historią miasta pochodzą z pobliża roku 932, który to rok został uznany za rok początku osadnictwa, a datowanie zostało dokonane metodą dendrochronologiczną ok. dziesięć lat temu.
_________________ Tanie nie może być dobre, drogie nie musi.
Jarmark św. Dominika stał się ważnym świętem, na które przybywała szlachta, a nawet sam król. Dla gdańszczan najbardziej pamiętny był Jarmark z 1310 roku, kiedy to korzystając z nieobecności w mieście króla Władysława Łokietka, Krzyżacy po raz pierwszy złupili miasto, mordując część kupców i ludności, przebywających na Jarmarku
Według mojej wiedzy, Łokietek został królem dopiero w 1320 r. Ale dla wikipedii ważniejsze jest pilnowanie politycznej (lewicującej) poprawności niż jakieś tam daty...
Żeby było śmieszniej, jako bibliografię do tych bzdur podano np. artykuł z Gedanopedii, gdzie można przeczytać, iż pierwsze wzmianki o jarmarku w Gdańsku pochodzą z 2. połowy XIV wieku (i informacja o wzmiance z 1358 r.). Skąd zatem ten "dla gdańszczan najbardziej pamiętny" jarmark w 1310 r.?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Nie możesz ściągać załączników na tym forum
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Statystyki
Rejestracja
Zaloguj
Download
