Do Śródmieścia, w Śródmieściu, do Wrzeszcza, we Wrzeszczu, do Oliwy, w Oliwie, ale na Stogi, na Stogach, na Przeróbkę, na Przeróbce, na Żabiankę, na Żabiance. Tam, gdzie miejsce znaczy coś więcej niż tylko dzielnica lub osiedle - mówię "do" lub "w". Inaczej "na". Oliwa była samodzielną gminą, Wrzeszcz wielkim przedmieściem położonym w oddaleniu od zasadniczej części Gdańska, która jest tożsama ze Śródmieściem. To rozróżnienie względem znaczenia miejsca nie jest wyraziste i nie można stosować sztywnych reguł.
W zasadzie, to przyimki "do" lub "w" z tego samego powodu pasują mi też do Starego Miasta i Prawego (Głównego) Miasta. Stare Miasto, to nazwa nadana w chwili powstania miastu, które dzisiaj jest częścią Śródmieścia, a nie miejsce, w którym przypadkowo zachowała się stara zabudowa niepowiązana z historycznymi granicami. Na to ostatnie mówi się starówka i używa się przyimka "na". Przykład takiego czegoś leży w Warszawie. Prawe Miasto ma granice historyczne jeszcze bardziej wyraźne niż Stare Miasto.
_________________ Tanie nie może być dobre, drogie nie musi.
Do Śródmieścia, w Śródmieściu, do Wrzeszcza, we Wrzeszczu, do Oliwy, w Oliwie, ale na Stogi, na Stogach, na Przeróbkę, na Przeróbce, na Żabiankę, na Żabiance. Tam, gdzie miejsce znaczy coś więcej niż tylko dzielnica lub osiedle - mówię "do" lub "w". Inaczej "na". Oliwa była samodzielną gminą, Wrzeszcz wielkim przedmieściem położonym w oddaleniu od zasadniczej części Gdańska, która jest tożsama ze Śródmieściem. To rozróżnienie względem znaczenia miejsca nie jest wyraziste i nie można stosować sztywnych reguł.
No właśnie, nie jest to sztywny podział, bo mamy do Brzeźna, ale na Orunię. Poza tym też chyba do Sobieszewa i do Osowej (sam uważam, że powinno być do Osowy, ale wiem, że jestem w mniejszości )
No właśnie, nie jest to sztywny podział, bo mamy do Brzeźna, ale na Orunię. Poza tym też chyba do Sobieszewa i do Osowej (sam uważam, że powinno być do Osowy, ale wiem, że jestem w mniejszości )
Osowa jest nazwą przymiotnikową (w funkcji rzeczownika) i odmienia się jak przymiotniki, tak jak nazwa miasta Nowe i powinno być do Osowej i w Osowej tak jak do Nowego, w Nowem. Nazwa Osowa nie ma budowy charakterystycznej tylko dla przymiotników tak jak Nowe i bywa (a będzie częściej) postrzegana jako rzeczownik, co powoduje mówienie do Osowy, w Osowie.
Pełnienie funkcji rzeczownika przez oba przymiotniki powoduje obecność tworzonych od nich przymiotników osowski i nowski, a w przypadku Nowego miejscownik w Nowem, a nie w Nowym, choć miejscownik w Nowem to może być relikt dawnej odmiany przymiotnikowej.
_________________ Tanie nie może być dobre, drogie nie musi.
Osowa jest nazwą przymiotnikową (w funkcji rzeczownika) i odmienia się jak przymiotniki, tak jak nazwa miasta Nowe i powinno być do Osowej i w Osowej tak jak do Nowego, w Nowem. Nazwa Osowa nie ma budowy charakterystycznej tylko dla przymiotników tak jak Nowe i bywa (a będzie częściej) postrzegana jako rzeczownik, co powoduje mówienie do Osowy, w Osowie.
Nie widzę powodu, żeby to była nazwa przymiotnikowa. Zacznę mówić "do Osowej" kiedy pielgrzymki będą chodzić do Częstochowej
Jakoś nie jestem przekonany do tej osiki. Przymiotnikowe nazwy na -owa pochodzą regularnie od imion męskich: Częstochowa od Częstocha, Włoszczowa od Włosta, Warszawa (dawn. Warszowa, dlatego łac. Varsovia) od Warsza. Osowa tu nie pasuje, bo nie ma i nie było imienia męskiego Os.
Tu jest wyjaśnienie pochodzenia nazwy Osowa. Ciekawe, a jest i wzmianka o obecnej "dwutorowości" odmiany tej nazwy.
Dawniej (XVII wiek) jedną z nazw osady była Góra Osowa. Rzeczywiście pochodziła od osik, które wtedy nazywano osami. Dzisiaj nazywałaby się Góra Osikowa .
Góra później znikła, została tylko Osowa.
Przyjmując te historyczne dzieje nazwy wg mnie powinno się odmieniać (Góry) Osowej, w (Górze) Osowej itd., bo to jednak odmiana przymiotnikowa.
Dodam jeszcze, że w najnowszym rozkładzie PKM-ki jest oznaczenie pociągu O - do Osowej
Ps. Zupełnie nie wiem, dlaczego tylko główna część linku, który skopiowałam, jest aktywna. Próbowałam dwukrotnie, bez skutku
PS 2 Próbowałem zaradzić, ale też mi się nie udało - Pumeks
Ostatnio zmieniony przez pumeks Pon Kwi 23, 2018 9:25 pm, w całości zmieniany 2 razy
Ale zwracam uwagę, że zacytowany powyżej link ma w nazwie "O Osowie" a nie "O Osowej". Czyli jest pluralizm w sprawie odmiany
Tak właśnie myślę. Żadna z odmian nie jest błędna.
Historyczna, którą można potraktować jako zwyczajową może w przyszłości zaniknąć, bo nie jest na wprost oczywista, o czym zresztą świadczą nawracające dyskusje.
Druga odmiana - Osowa odmieniana jak Warszawa i Częstochowa jest raczej niezagrożona i ta prawdopodobnie przetrwa.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Statystyki
Rejestracja
Zaloguj
Download
)
