knovak - Sro Paź 13, 2004 10:15 am Temat postu: Placówka "FORT" na Westerplatte Jak to przeczytałem to mnie trochę zatrzęsło... 
"Skandal w Forcie" Grün - Sro Paź 13, 2004 10:39 am A czy przypadkiem pomnikami historii Narodu nie powinien zajmować sie Naród? i jego państwo? Fajnie zwalić odpowiedzialność na władze lokalne - nie żebym ich bronił, ale skoro to takie wielkie dobro ogólnopolskie, to może by sie stolyca zainteresowała trochę. A poza tym to faktycznie skandal... ale ani pierwszy ani ostatni w temacie. knovak - Czw Paź 14, 2004 1:25 pm Ciąg dalszy zadymy z placówką "FORT": "Nikt nie chce zadbać o Westerplatte" W spychotechnice to to jest ekstraklasa... 
knovak - Czw Paź 14, 2004 1:29 pm Polecam też lekturę "Listu Andrzeja Bartza" (to musi być jakiś Rzygacz  )
Marek Z - Czw Paź 14, 2004 2:27 pm
Hmmm, ciekawe. Nie znam się na prawie własnościowym, ale trochę dziwnie brzmi stwierdzenie, że ten trawnik albo tamto drzewo czy bunkier należy do Miasta, a inny płot czy krzaki są - jak w tym wypadku - Straży Granicznej. Przecież chyba wszystkie obiekty leżące w obrębie granic administracyjnych są miejskie, a jakaś instytucja najwyżej jest ich użytkownikiem. W związku z tym Miasto powinno wydać nie podlegające dyskusji zalecenie wyremontowania danego obiektu (na ustalonych zasadach - oczywiście) i powinno byc po sprawie. Chodź w tym przypadku Fort wydaje się być rzeczywiście poza terenem Straży Granicznej i nie bardzo rozumiem dlaczego nasze władze umywają od tego ręce... knovak - Czw Paź 14, 2004 2:32 pm Bo władze Gdańska to politycy (którzy mają co innego w głowie) i urzędnicy (którzy są mistrzami spychotechniki), a nie GOSPODARZE (których naszemu miastu brak...  )
Grün - Czw Paź 14, 2004 2:50 pm
No nie, nie... Jakby tak było to nikt nie byłby właścicielem niczego, a jedynie użytkownikiem. Do Miasta należy jedynie część nieruchomości położonych w obrębie jego granic. pumeks - Czw Paź 14, 2004 2:52 pm
Oj, bardzo się mylisz. Przecież istnieje własność prywatna. A to, co nie jest prywatne, było dawniej państwowe - a potem, po powstaniu w latach dziewięćdziesiątych samorządów, zostało podzielone między państwo a gminę-miasto Gdańsk. Więc siatka własnościowa jest bardzo urozmaicona. Marek Z - Czw Paź 14, 2004 3:19 pm
Wziąłem pod uwagę to, że mogę się mylić. To takie moje rozważanie.
Ale jak sam widzisz, zaistniał konflikt w powyższym temacie i zainteresowane strony nie wiedzą jak go rozwiązać. Grün - Czw Paź 14, 2004 3:32 pm A to już jest klasyczny i charakterystyczny bałagan - nie wiedzieć co jest czyje... standard Sabaoth - Czw Paź 14, 2004 4:28 pm A wiedza juz czyj jest kanal Raduni? Tu tez nie wiadomo czyja to wlasnosc, a ze trzeba wylozyc kase, wiec kazdy odpycha to jak najdalej od siebie. Zoppoter - Czw Paź 14, 2004 7:08 pm
Któras strona stwierdziła, że włoży trochę kasy, choc nie musi, bo to nie jej. Mamy następny kwiatek: ów zawalony wiadukt na Zaspie. Ponoć za górną część odpowiada miasto, a za spód kolej... Przynajmniej tak stwierdziło miasto, kiedy kolej zagroziła żądaniem odszkodowania. Oczywiście zapewne wszystkie te spory znajdą finał w jakimś ministerstwie w Warszawce. Bo przecież wiadomo, że urzędole ministerialni najlepiej wiedzą co i jak należy zrobic w Gdańsku. Marek Z - Czw Paź 14, 2004 10:31 pm
 Niesamowite. I własnie dlatego różne obiekty popadają w ruinę.
Np. Baszta Pod Zrębem zawaliła się, bo jej dach i boczne ściany należały do Miasta, ściana przednia do któregoś z muzeów, a grunt na którym stała - do przysłowiowej pani Malinowskiej. Tylna ściana należała zapewne do któregoś z byłych urzędasów, dlatego stoi do dzisiaj. 
pumeks - Pią Paź 15, 2004 9:04 am
Jak dobrze pójdzie, to urzędnicy w Warszawce zostaną zastąpieni przez jeszcze mądrzejszych urzędników w Brukselce... dopiero będziemy mieli fajnie
Zoppoter - Pią Paź 15, 2004 9:34 am
O ile wiem, Brukselka preferuje silne regiony. W przeciwieństwie do Warszawki. |
