Fotogeniczny jest, i owszem - znaczy mosty są dwa, tyle, że tylko ten, który obecnie jest mostem drogowym, nosi jeszcze ślady dawnego, historycznego "rynsztunku"
Cała polska polityka okresu międzywojenego była bardzo roszczeniowa, żeby nie powiedzieć agresywna. Stosunki z Litwą i konflikt o Wilno, zajęcie Zaolzia, stosunki z WMG, Niemcami i Związkiem Radzieckim. No i dochodzi do tego kwestia mniejszości narodowych.
Ja bym jeszcze dorzucił zajęcie Lwowa, przyłączenie Wielkopolski no i watpliwy ale zawsze sukces III-go powstania śląskiego. Zeby nie było, że jestem złośliwy obrony Warszawy w 1920 nie będę dorzucał.
P.S. Szanowny Adminie obiecuję, że nie będę ciągnął tego wątku
byłem prawie pewien, że mam jeszcze jakieś zdjęcie tych wjazdów na mosty z bliska...
No to może ja pomogę.
dir007.jpg
Plik ściągnięto 12984 raz(y) 49,92 KB
_________________ Frakcja Miłośników Niewygodnych Kin
--------------------------------------------------------------------------
Až dojde moja poslední hodina, pochovajte mňa do bečky od vína
--------------------------------------------------------------------------
Fryderyk II, Katarzyna II i Maria Teresa. Może to tu trzeba by poszukać korzeni tej "roszczeniowej polityki"?
W realiach współczesnych historyczne fakty miałyby decydowac o słuszności lub niesłuszności jakichś poczynań? No to równie dobrze można szukac jeszcze wcześniej przyczyn, które doprowadziły do rozbiorów, a które powsały przed narodzinami wymienionych władców. Potem mozna dociekac przyczyn tych przyczyn. Następnie przyczyn przyczyn przyczyn. Każdy naród moze sobie wybrac najwygodniejszy okres historyczny dla uzasadniania swoich roszczeń. Czy ktoś moze mi wytłumaczyć, dlaczego o słuszności przyłączenia np. Szczecina do Polski (1945) ma decydować akurat koniec X wieku, a nie 100 lat wczesniej albo 300 lat później? Przyłączono bo akurat takie były realia w 1945 roku, tak ktos zdecydował kichając na historyczne uzasadnienia...
A potem wychodzą takie bzdury jak napis na pomniku w Mrągowie, o którym juz kiedys wspominałem...
W realiach okresu międzywojennego, zważywszy na stosunki ludnościowe i nastroje społeczne w danym miejscu i czasie polska polityka była rzeczywiscie roszczeniowa. Nie wydaje mi się, żeby ludność Tczewa, Żuław i Kociewia była w 1920 roku jakoś szczególnie zainteresowana przynależnością mostów w całości do Polski. Nie miało to tez większego znaczenia praktycznego dla ruchu kolejowego w tym miejscu. To zainteresowanie pochodziło raczej z Warszawy i miało znaczenie wyłącznie prestizowe dla tejże...
Tak to wspaniały most i świetna inicjatywa,żeby na 150 lecie spróbować choćby częściowo
zrekonstruoawć jego dawną świetność.
Nie bardzo w to wierzę. Komunikacyjne znaczenie starego mostu jest znikome odkąd Niemcy postawili w 1942 (chyba) nowy most drogowy kilka km na południe od Tczewa w ciagu szosy Berlin - Koenigsberg. Kolej korzysta z "nowego" dwutorowego mostu, poskładanego byle jak po 1945 roku z różnorodnych fragmentów zwiezionych z kilku miejsc w PRL. Obydwa mosty tczewskie nie mają prawie nic wspólnego z oryginalnym wyglądem i konstrukcją, których przywrócenie kosztowałoby zbyt wiele, zważywszy na praktyczne wykorzystanie mostów. Zrobienie z nich atrakcji turystycznej jest mało realne, mało kto będzie specjalnie do Tczewa jeździć, żeby je obejrzeć.
Zauważcie, że most na Wiśle łączący Kwidzyn z zachodnim brzegiem Wisły też nie może doczekac się realizacji, a przecież jego znaczenie komunikacyjne byłoby nieporównanie większe od zabytkowego mostu w Tczewie.
A tak a propo nie wiem czy wiecie,że w Malborku równocześnie z tczewskim mostem też wybudowano most bardzo podobny tylko dwu przęsłowy.
Tak, przeprawa przez Wisłę i Nogat czyli połączenie kolejowe z Tczewa do Malborka to był ostatni etap budowy Ostbahn (Berlin - Koenigsberg) ukończony w 1857 roku. Mosty były praktycznie jednakowe, jako ze zbudowała je ta sama firma (Ostbahn właśnie) w tym samym czasie według jednego projektu. Różniły sie tylko długością przęseł. Most tczewski nie był "ojcem chrzestnym" podobnych mostów w Europie, jego konstrukcja była wzorowana na wcześniejszym moście w Wielkiej Brytanii. Kolejom słuzył krótko, bo był jednotorowy (mała przepustowość) i miał zbyt małą nosność, jak na wzrastające masy pociągów pod koniec XIX wieku.
Wspomniana Ostbahn (Kolej Wschodnia) z Berlina to równiez pierwsza kolej w Gdańsku. Co skrzętnie pominął historyk Gliński w przytaczanym przez Pumeksa kalendarium...
Ostatnio zmieniony przez Zoppoter Pon Lis 29, 2004 1:57 pm, w całości zmieniany 1 raz
Czy ktoś moze mi wytłumaczyć, dlaczego o słuszności przyłączenia np. Szczecina do Polski (1945) ma decydować akurat koniec X wieku, a nie 100 lat wczesniej albo 300 lat później? Przyłączono bo akurat takie były realia w 1945 roku, tak ktos zdecydował kichając na historyczne uzasadnienia...
Slusznie, podobnie sprawa miala sie z Wroclawiem i calymi tzw. Ziemiami Odzyskanymi. Ale to jest rok 1945, w okresie miedzywojennym (a szczegolnie krotko po zakonczeniu I wojny) sytuacja polityczna raczej nie pozwalala na takie zdobycze terytorialne, wiec dumnie wymachiwano szabelka na prawo i lewo i domagano sie wszystkiego co tylko sie dalo. Smiem twierdzic, ze gdyby Madagaskar byl blizej, tez bysmy sie go glosniej domagali A z ludnoscia miejscowa, czy to na wschodzie, zachodzie czy poludniu nigdy sie nie liczono. Tak jest zreszta do dzisiaj - cytat z Gazety Morskiej
Cytat:
Na początku listopada Sejm uchwalił Ustawę o mniejszościach narodowych i języku regionalnym. Nie uznaje ona prawa do używania języka kaszubskiego w urzędach, władze Zrzeszenia Kaszubsko-Pomorskiego zapowiadały, że Kaszubi uparcie będą korespondować w swoim języku. Teraz mają do tego nowoczesne narzędzie.
Wspomniana Ostbahn (Kolej Wschodnia) z Berlina to równiez pierwsza kolej w Gdańsku. Co skrzętnie pominął historyk Gliński w przytaczanym przez Pumeksa kalendarium...
Wspomniana Ostbahn (Kolej Wschodnia) z Berlina to równiez pierwsza kolej w Gdańsku. Co skrzętnie pominął historyk Gliński w przytaczanym przez Pumeksa kalendarium...
Gdzie pominął???
No kiedys tu przytaczałes takie kalendrium. Gliński napisał, że doprowadzono kolej od Tczewa i Bydgoszczy, ale ani się nie zająknął, że w istocie była to kolej z BERLINA przez Bydgoszcz i Tczew do Królewca, a linia Tczew - Gdańsk była tylko odgałęzieniem od kolei.
A bo on zastosował metodę Romana G. i wspomniał tylko o jednotorowej linii Gdańsk--Tczew.
Co więcej dopisał, że kilkanaście lat później miał Gdańsk połączenie z Warszawą z kilkoma przeisadkami, ale o istniejącym od samego początku bezpośrednim połączeniu z Berlinam wciąż ani słowa. Połączenie z Berlinem Gliński zauwazył dopiero w 1870 roku po otwarciu DRUGIEJ bezposredniej kolei Gdańsk - Berlin (Hinterpommersche Bahn).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Statystyki
Rejestracja
Zaloguj
Download
A z ludnoscia miejscowa, czy to na wschodzie, zachodzie czy poludniu nigdy sie nie liczono. Tak jest zreszta do dzisiaj - cytat z 
